Willste meine? Sind sind groß und kompakt. Auch charmant, bei Gelegenheit, doch. Aber auch sehr gefrässig. Kaum satt zu kriegen. Und nicht ganz sauber ;-).

— Spaß beiseite. Was für Idioten. Sie glauben halt, es ginge überall nur ums Geld. Andere Gründe irgendwas zu tun, zu lassen, zu wollen, zu können, zu dürfen…. kennen die nicht. Und genau das ist einer der Gründe, warum immer weniger Menschen Kinder haben wollen, können, dürfen; nicht weil sie zu wenig Geld haben, sondern weil sie eine Welt, in der sich alles um Geld dreht, zutreffend als wenig kinderfreundlich wahrnehmen.

Ach – der bekloppte Vorschlag wird versanden. Denk ich doch. Die Kanzlerin findet ihn auch doof. Sie sagt es nur höflicher. Müssen wir nicht, solche Rücksichten nehmen. Wir dürfen Idioten Idioten nennen. Das ist doch ein nicht zu unterschätzendes Privileg.

Als kinderlose war ich schon dagegen und heute mit Kind bin ich immer noch dagegen.

Der Vorschlag kommt ja seit 20 Jahren immer wieder und dient wohl dazu, den Frieden zwischen den gesellschaftlichen Gruppen zu stören. Die Hetze zwischen anderen Gruppen gelingt ja auch immer wieder. Siehe alt und jung, Menschen mit und ohne Arbeit usw.

Eine Zwangsabgabe für Kinderlose ist sozial verheerend und ökonomisch nicht zu rechtfertigen. Zwar ist es richtig, dass Kinder die Zukunft einer Gesellschaft sind, aber die Abgabe soll ja erhoben werden, weil die Kinderlosen angeblich weniger zur Sicherung der Sozialsysteme beitragen. Doch stimmt das auch? Kinderlose brauchen keinen Platz in Kindergärten, Schulen und Universitäten für ihre Kinder. Die nicht vorhandenen Kinder verursachen weder Bildungssystem noch dem Gesundheitssystem weder der Arbeitslosen- noch der Rentenversicherung Kosten. Kinderlose bleiben auch nicht der Arbeit fern, weil das Kind krank ist. Rechnet man mal alles zusammen, so wird man feststellen, dass die Kinderlosen keinen finanziellen Schaden anrichten.
Der Vorschlag einer Zwangsabgabe für Kinderlose ist hingegen im Höchstmaße diskriminierend. Nicht jeder hat freiwillig keine Kinder. Und was ist mit Homosexuellen? Sind die dann im Behördenverständnis keine Paare mehr? Oder müssten auch diese Paare die Abgabe zahlen? Muss die medizinische Unmöglichkeit Kinder zu bekommen per Attest nachgewiesen werden oder muss man sich beim Gesundheitsamt zwecks Untersuchung vorstellen?
Die haben doch alle einen am Helm, diese Jungkonservativen! In letzter Zeit fallen Politiker nur noch durch Korruption und Dummheit auf.

Las gestern irgendwo, wie es denn zu handhaben sei, wenn eine Familie ihr Kind durch Unfall oder Krankheit verloren habe. Ob dann im nächsten Jahr eine Zahlungsaufforderung wegen Kinderlosigkeit komme?

Ganz übel ist in der Argumentation, daß „Zukunft bauen“ und „Kinder haben“ gleichgesetzt wird. Als ob Leute, die keine Kinder haben, jedenfalls nicht „Zukunft bauen“! Und als ob Leute, die Kinder haben, schon dadurch sozial genug sind!
Ich hätte gerne Kinder gehabt und finde es sehr schade, daß ich keine habe. So wie mir geht es tausenden von Menschen. Sollen die jetzt dafür noch bestraft werden, daß sie einfach Pech hatten in dieser Hinsicht? Oder braucht man bald, um Steuern zu sparen, wenn man keine Kinder hat, ein Attest vom Gynäkologen?

Ich bleibe bei meiner Argumentation: Da es logisch keine logische und nachvollziehbare Begründung für diese Idee gibt, kann das Ziel wirklich nur sein, den sozialen Frieden zwischen den Bevölkerungsgruppen zu stören.
Eine mehr als hinterhältige Motivation.

Den Sozialen Frieden gefährden solche „Vorschläge“ auf jeden Fall. Dennoch denke ich, dass es nichts weiter als dummes Geschwätz von noch dümmeren CDU-Idioten ist. Womit ich jetzt nicht ausdrücken will, dass alle CDU Mitglieder Idioten sind und die anderen Parteien nicht auch ihre Idioten hätten. Oder waren das Ideologen?

[…] Vor erstens kommen natürlich noch die nicht unerhebliche Prozentzahl von Menschen, die keine Kinder…. Ich lasse das können an dieser Stelle mal weg, weil das schon eine Diskriminierung bedeutet. Jedenfalls aus meiner Sicht. […]